“Herramientas recaudatorias abusivas”: Carbap volvió a la carga por las tasas municipales
Las tasas municipales se volvieron uno de los temas más calientes en el sector agropecuario en los últimos tiempos. Carbap elaboró un extenso informe en el que analiza el perjuicio que sufren los productores por estos impuestos.
Desde Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), volvieron a poner arriba de la mesa una problemática que se agudizó en los últimos tiempos y que parece no encontrar punto de equilibrio: la polémica por el cobro de tasas municipales al campo.
Los productores rurales de distintas partes del país, y en este caso de las comunas de las provincias de Buenos Aires y La Pampa, fueron objeto de estudio de un largo análisis que presentó la entidad dirigida por Ignacio Kovarsky.
“En los últimos años, los municipios bonaerenses han incrementado significativamente la presión fiscal sobre el sector agropecuario, especialmente a través de la tasa vial y la tasa de guías”, apuntaron desde Carbap.
Según explicaron, las tasas se convirtieron en “herramientas recaudatorias abusivas”, con valores fijados que entienden como arbitrarios y “sin justificación técnica”.
“Además, han surgido nuevas tasas municipales que no guardan relación con la prestación de servicios concretos, incrementando la carga impositiva sobre los productores rurales y de las actividades económicas en general”, comentaron.
EL INFORME SOBRE LAS TASAS MUNICIPALES
CARBAP y su distribución geográfica se divide en 8 zonas, 7 de las cuales son todas de Buenos Aires y una sola de La Pampa. En total, se trata de un universo de 114 asociaciones rurales con una representación que supera los 34.000 productores agropecuarios, según datos del propio estudio.
“La Provincia de Buenos Aires cuenta con una extensa red de más de 120.000 kilómetros de caminos rurales de tierra, esenciales no solo para la producción agropecuaria, sino también para la vida cotidiana de miles de familias que habitan en el interior bonaerense. Estos caminos constituyen la columna vertebral del sector productivo, permitiendo el traslado de más de 45 millones de toneladas de grano, 2.500 millones de litros de leche y más de 15 millones de cabezas de ganado cada año”, graficaron.
Apuntaron que se vuelven en la práctica una “conexión indispensable con centros urbanos, escuelas y hospitales”. Pero señalaron que “a pesar de su rol estratégico, muchos de estos caminos se encuentran en condiciones deficientes, afectando tanto la logística de la producción como la calidad de vida de los habitantes rurales”.
LOS INCREMENTOS DE TASAS MUNICIPALES
Según los analistas de la entidad el aumento desmedido se dio por la “Tasa vial”, destinada a la conservación de los caminos rurales. Y por la “Tasa de guías (marcas y señales)”, aplicada sobre el traslado de hacienda. La misma también debe ser aplicada al mantenimiento de caminos rurales.
“Además, han surgido nuevas tasas con distintas denominaciones, cuyo objetivo principal es la recaudación sin una contraprestación clara de servicios, lo que contradice el principio básico de una tasa”, sumaron.
La primera de las tasas fue creada cuando la Provincia transfirió a los municipios la responsabilidad del mantenimiento de los caminos de tierra.
“Su cobro debería estar vinculado a un plan de obras específico, con costos claramente definidos. Sin embargo, en la práctica, los municipios fijan valores de manera arbitraria, sin justificación técnica ni planificación, con diferencias de hasta ocho veces entre distintas jurisdicciones, y más del 60% de los caminos tienen un estado de regular a malo”, plantearon.
“En su afán por recaudar sin escrúpulos, muchos municipios han segmentado la tasa vial según la cantidad de hectáreas, que además de la ilegalidad, ha llevado a desigualdades considerables. En algunos municipios, la diferencia en la carga impositiva entre establecimientos de 100 hectáreas y aquellos de más de 1.500 hectáreas supera el 70%, a pesar de recibir la misma prestación de servicios”, sumaron.
UNA RECAUDACIÓN MULTIMILLONARIA
Además ilustraron con una comparativa: estiman que la recaudación para el 2025, solo del concepto la tasa para la conservación y el mantenimiento de los caminos rurales los municipios de Buenos Aires, unos 103 municipios, “recaudaran más de 165.000.000.000 (ciento sesenta y cinco mil millones de pesos)”.
“Como para tener una referencia, con ese monto se podrían comprar unas 800 motoniveladoras de 170/180 HP por año, en promedio más de 8 por municipio, cuando hay algunos que apenas tienen 1 o 2 motoniveladoras trabajando y con más de 10 años de uso”, acusaron.
A su vez la “Tasa de Marcas y Señales” también presenta desigualdades, según Carbap: “Si bien el servicio es el mismo en toda la provincia (un simple permiso de traslado de hacienda), los valores varían enormemente”.
“Algunos municipios no la cobran, mientras que otros imponen costos superiores a 6.000 $/animal enviado a faena, representando hasta el 1,2% del valor de una vaca de descarte. No solo se cobra por el permiso de traslado, también cobran cuando se declaran los terneros nacidos (permiso de marca), o cuando un productor compra hacienda (reducción de marca)”, calcularon.
EL CASO DE LA PAMPA
Allí, según acusan, la situación es similar: hay altos costos asociados a las guías de traslado de hacienda y granos. “Aunque no existe una tasa vial, los productores deben enfrentar costos elevados que afectan su competitividad y rentabilidad”, expusieron.
“Urge establecer límites y criterios claros para la creación y aplicación de tasas municipales- Además, se destaca la necesidad de implementar mecanismos de rendición de cuentas y sanciones para aquellos funcionarios que desvíen fondos o incumplan con su obligación”, pidieron.
“El costo de las guías de traslado de animales es relativamente uniforme dentro de la provincia, salvo algunas excepciones. Sin embargo, cuando el ganado se transporta fuera de La Pampa, el valor de la guía aumenta en un 40%, encareciendo la comercialización en mercados externos. Actualmente, trasladar un novillo fuera de la provincia cuesta 6.090 pesos por cabeza (febrero 2025)”, estipularon.
EL INFORME COMPLETO
Seguir leyendo
