“Al valorizarse el cuero gana el productor ganadero, gana el frigorífico y gana el consumidor”, remarcó el ministro de Desregulación. Críticas a las empresas curtiembres.

En largo posteo en su cuenta de X el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, celebró uno de los puntos del anuncio de baja de retenciones realizado esta semana.

Además de la baja temporal de retenciones a los granos, el Gobierno decidió la eliminación total de retenciones a economías regionales entre las que, expresaron los funcionarios, aún quedaban algunas posiciones arancelarias por quitarles.

Una de las que fue mencionada por el secretario de Agricultura Sergio Iraeta fue el de los cueros bovinos. Y este viernes Sturzenegger ahondó sobre estas producciones. Y fue muy duro con las compañías de la curtiembre.

“Revolucionaria desregulación”: el Gobierno celebra un cambio en la importación y exportación de alimentos

FEDERICO STURZENEGGER Y LAS RETENCIONES

Según expresó, quien lo había “advertido” sobre el punto fue el expresidente del Banco Central Javier González Fraga.

“Me gustaría contar sobre un histórico conflicto que había devastado un potencial mercado de exportaciones premium de nuestro país y que se resolvió con la baja de retenciones anunciada ayer por Manuel Adorni y Luis Caputo”, comentó.

Sturzenegger sostuvo que “las curtiembres (que son las que procesan el cuero) no quieren que se pueda exportar el cuero para que el precio local sea el más bajo posible”.

“Los frigoríficos, para los que el cuero es una fuente de ingreso adicional (que puede llegar a ser 5% del precio del novillo), obviamente quieren que sí. Que el cuero valga más para los frigoríficos beneficia a los consumidores porque permite abaratar la carne”, remarcó.

Es oficial y será hasta mitad de año: “El Gobierno Nacional bajará las retenciones al campo”

También explicó que, según su mirada, en la pasada década del 70’ el sector logró que se “cierre” el mercado exportador. Y señaló un punto clave en su relato: la década del 90’.

“Se reabrió el mercado aunque con una retención. Pero hecha la ley hecha la trampa: el precio que se usaba para fijar la retención no era el precio del cuero de acá sino un precio (altísimo) de EEUU. ¿El resultado? La retención era prohibitiva y el cuero localmente seguía sin valer nada”, lamentó.

A partir de este punto, indicó que se dio algo “increíble”: que como las empresas curtiembres “tampoco crecieron en capacidad” a causa de inestabilidades económicas y encarecimiento de capital, “el cuero no tenía demanda y los frigoríficos terminaban enterrando los cueros, lo cual generaba un pasivo ambiental”.

“La intervención del Estado había logrado transformar un producto premium de exportación en un pasivo ambiental. ¡Caramba! Ese sí que era el camino del éxito”, ironizó.

ELOGIO A LA BAJA DE RETENCIONES

Por eso, indicó: “Al eliminar la retención se termina con esta distorsión. Al valorizarse el cuero gana el productor ganadero, gana el frigorífico y gana el consumidor”.

“Es como siempre pregona el presidente Javier Milei, mientras que las garras del Estado destruyen valor en su intento de redistribuir riqueza, la libertad del mercado recupera y le restituye esa riqueza a quienes la crearon”, cerró.